5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【刺身は】友里征耶【5貫】

1 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/09/17(日) 14:19:32 ID:j9vt2LGx
TOMOSATO−BLOG
http://www.tomosato.net/blog/index.html

相手構わず絡んでは墓穴を掘りまくっている大先生を生暖かくウォッチするスレッド。
凸しようにもコメント欄がないんですがw

友里先生のブログに対する批判はウェルカム。
でも、個人情報に触れるネタはご遠慮ください。

952 :900:2006/12/18(月) 21:30:02 ID:JY0rpyt5
ふぁ〜w
退屈だ。


953 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 00:20:13 ID:lgx82QgZ
>>948

>(A氏は)2000円のボジョレーを飲んで、これはまあ300円の価値だな、と判定し、
>(B氏は)20万円のペトリュスを飲んで、これは10万なら出してもいいな、と判定する。
A氏が300円相当【価値】と判定した根拠、B氏が10万円相当【価値】と判定した根拠、
とは何ですか?


954 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 00:49:58 ID:ki64hZFa
CPが良いとか悪いとか、それが一般に通用すると思って濫用してる
ひとの言うことが当てにならないってことじゃねーの、はっきりしてるのはさww

955 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 04:00:36 ID:t7k8lmBN
>>946
CPを、価値の「個人的な」5段階評価を分子とし、「社会的な」価格を分母としている点が不適切で、赤点だ。
分子をその5段階とするなら、分母も「コスト」を「個人的な感覚(主観)」で段階化するのが妥当だろう。
資産家の10万と貧乏人のそれを価値として同等に比較するのがおかしい。
CPとは主観であり、「対象に自分なら幾ら払うのが妥当か」という事を基準に良悪を計る物なんだから、分母側だけに客観的な数値を当て嵌めるなんてのは根本的な理解不足。
品質値3の物が価格値3であればCP=1。
品質値2で価格値4ならCP=1/2。

956 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 04:08:27 ID:t7k8lmBN
所詮ここのアンチはこの程度。頭使いなれてないのに、友里程度なら叩けると勘違いしていきり立つとこういう馬鹿をやらかす。
周りはあなたが思ってる程あなたの頭を評価してないよ。

957 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 04:45:15 ID:u++fYPfJ
アンチアンチも理屈っぽいように見えるが、根本のところで頭悪いから、
結局何書いてるかさっぱりわからない。

958 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 07:07:06 ID:eS4Ks8aW
アンチアンチと批判のときもそう。
どっちも何について議論しているのか、分からなくなって
規定がどうの、根拠がどうのと言い出す。
結論としてどうなるのか、を予測していないから
無駄に時間を費やすだけ。
ここでネタを拾おうと思っている、トモサトだって
苦笑しているはずw

959 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 08:51:11 ID:u++fYPfJ
もともと意見が合わないから言い争いしてるだけなのに、
合意3がどうの、合意7がどうのと、どうでもよいアホなことばかり議論してたよなあ。

960 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 23:18:48 ID:LV1NJiRx
なんだ、今回のトモサトのレビューに関して
アンチ達は何も書かないのか?


961 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/19(火) 23:24:33 ID:LV1NJiRx
>読者としては、3つ星の店は、料理のどこが良くないのか、
>どういう点が評価できないのか、当然期待するのですが、
>この本は昔からまったくその説明をしておりません。

行間を読んでやろうよ。
☆3つで最低ランク評価なんだから、それだけで店側は多少なりとも
ダメージあり。もしくは一応合格点と考えてOKと取るかもしれないけど。
どちらでも取れるように工夫しているといえばそうなる。
これも日本人のメンタリティーの一つなんだからしょうがない。
具体的にどこがどうと書いちゃうと、それこそカドが立ちます。

まっ、カドが立とうが何だろうがそんなストレートな批評が売りの
友里氏なんですが。



962 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 00:31:12 ID:RRWH+sDC
>>957
>>956がアンチアンチなの?

963 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 01:24:43 ID:a0fYYkST
>>955
>分子をその5段階とするなら、
>分母も「コスト」を「個人的な感覚(主観)」で段階化するのが妥当だろう。
分子に関して(定性的表現の)定量化をすでに実施している。
よって、もともと定量的である分母を段階化する必要はなくムダな作業。

5:満足、4:やや満足、3:どちらともいえない、2:やや不満、1:不満
どうせなら、CPとして単純だが
+2:優る、+1:やや優る、0:どちらともいえない、-1:やや悪い、-2:悪い
とでも。

A氏がボジョレー(-1)とペトリュス(+1)と判定するのは
A氏にとっての意味があるかもしれないが、判定の背景がわからないB氏にとっての意味はない。

また、A氏のボジョレーに関する判定(-1)とB氏の同じペトリュス(0)に関する判定を
比較することにもさほど意味はない。
A氏のボジョレーに関するCP判定とB氏のそれに関するCP判定を互いに比較しても
A、Bそれぞれにとって得るものはほとんどない。
*あるとすれば、造り手のCS調査の役に立つことぐらい、か。

964 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 02:45:11 ID:AyTUCOec
「度量を期待してオファーを待つのはむなしいものです。」

オファーなんか待っても来るわけねえだろw

そういえば、昔、林真理子のエッセイに絡んで、一人でわめいてたな。
あれも、自分も週刊文春に連載持ちたいという嫉妬からか。

トモは、文章の品格からして、夕刊紙が一番お似合いだよ。



965 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 07:50:42 ID:UQ1LrHcb
>>964
ここで何かというとトモの文章について何だかんだ書いている香具師は
彼のどの辺りの書き方が変なのか具体的に言ってみてほしい。

彼の文章を見たところ別に品格が無いともいえないし、支離滅裂とも
思えないんだがね。


966 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 08:01:06 ID:UQ1LrHcb
>>89
>>160
>>189
>>200
>>357
>>496
>>498
>>528
>>623
>>789


これらの書き込みがトモサトの作文能力についてのもの。



967 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 08:03:36 ID:UQ1LrHcb

>>189>>498が同じ香具師か


968 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 09:05:40 ID:ZOw0VrTR
>こんな事を書いてしまうと「文藝春秋社」系列の雑誌からの
>オファーはまったく来なくなるでしょうか。

いったいどの本に出たいと言うんだw
だいたい、アレだけ持ち上げてくれた講談社に失礼だろうが。

969 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/20(水) 10:03:40 ID:RRWH+sDC
>>963算数ってやった事ある?
品質最高5(+2)で30万のワインと品質まあまあ高く4(+1)で5万のワインを比較。
前出の公式に従えば1/6万(+1/15万):1/12500(+1/5万)
こんな比較に意味があると思う?
もちろん、CPが主観に基づくものであれば自己の評価と他者の評価を相関比較する事は不可能だが、それは>>946に教えてやって。
だが、分母の数値も分子に合わせて変換しないと同一個人の中でさえおかしな事になる。(先のワインのCP比較例を他人との比較じゃなく、一個人の懐算用だとしてみなよ)

970 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 00:54:22 ID:uNX85YCZ
オカザワにまたばっさりやられているね。

971 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 01:03:43 ID:ZlWopU6/
まあどっちもどっちだが文面を読めばオカザワがかなりかっとなり易い
性格だとわかるな。

彼は寿司屋の価値観で出汁を語ったりするからね。




972 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 01:12:16 ID:jeC23wDd
>>970
ま、誰VS誰にしろ
お互いバッサリやった気分なんだろうなw

973 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 01:40:59 ID:NgltB538
>>969
>品質最高5(+2)で30万のワインと
>品質まあまあ高く4(+1)で5万のワインを比較。
CP=5/30万円とは、「1本30万円のワインに対して5(満足)」を、
CP=4/5万円とは、「1本5万円のワインに対して4(やや満足)」を
意味する。
だが、この分数(A,B)を約分した
1/6万円‥(C)、
1/1.25万円‥(D)
の意味はどうだろうか。
(C)5人でお金を出し合うなどして、1/6量の同じワインを飲むと満足度が5(満足)→1(不満)に低下する。
これは事象を正しく表しているのだろうか?
*(D)も同様。
また、(B)のワインを30万円分購入したとして、満足度4が5に変化するかどうかもあやしい。

これは分子が単なる数値ではなく指標であることに所以している。
単純に割ったり乗じたりすることはできない。
ひっかかり易い誤り。

974 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 01:46:19 ID:NgltB538
>>969
ひっかかり易い誤りの例。
命題:a = b
両辺にaを掛けると、
a^2 = ab
次に、両辺にa^2-2abを加える。
a^2+a^2-2ab = ab+a^2-2ab
これを簡略化すると、
2(a^2-ab) = a^2-ab
となる。

最後に両辺をa^2-abで割ると、
2 = 1
を得るw


975 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 01:50:46 ID:NgltB538
>>969
>算数ってやった事ある?
では数学的に書いてみましょう。
◎A氏とB氏はCPを単純に(+2:優る、+1:やや優る、
0:どちらともいえない、-1:やや悪い、-2:悪い)
で表すことで既に合意している。
◎ただし、A氏〜B氏間ではどういった手法でCP(値)を
返すかは一切取り決めていない。
よって、それぞれの直感のみによる判定であるかどうか、
満足度を構成要素に細かく分解しそれらを変数とした独自の関数による
判定であるかどうか等、どんな手法によるかを互いに知らない。
◎A氏‥f(x,y)、B氏‥g(x,y)。
それぞれは任意の(一方向)関数である。

ボジョレー=α,ペトリュス=β,2000円=ζ,20万円=ηと置き換える。
[A氏]
x=α,y=ζという引数を放り込むとf(α,ζ) = -1という値を返す。
x=β,y=ηのときf(β,η) = +1という値を返す。
[B氏]
x=α,y=ζのときg(α,ζ) = 0を得る。
x=β,y=ηのときg(β,η) = 0を得る。

・f(α,ζ)とf(β,η)の比較はA氏自身にとっての参考になるかもしれない。
・だが、「A氏とB氏が別人である  ⇒ f(x,y)≠g(x,y)が成立する」こと
(この命題は公理としよう)を我々は知っているから
A氏、B氏の判定結果を比較することに大した意味を見出せない。
*困ったことにf(x,y)やg(x,y)は共に過ごす人、時間の経過、経験等と共に
その特性が変化するかもしれない、という可能性もあわせ持っている。

>だが、それは>>946に教えてやって。
946の内容は一種のト・ラ・ッ・プですよ。

976 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 02:25:02 ID:z/XNY+Tk
人がつける5段階評価の数値をそういう計算で使う時点で間違いだから、どうでもいい。

977 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 09:05:19 ID:wFGnrmfg

CPに関しての捻くれた無意味な論議w

もともとここを荒らすために>>883が書き込んだんだなw




978 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 09:51:58 ID:uNX85YCZ
出た!また「合意」だwww

979 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 10:10:57 ID:3OGhxI9M
>>973->>975「数学的に」なーんてもっともらしい事言って>>969への反論になってないが?むしろ>>969をサポートする内容だね。
一方>>946はトラップだったと?あなたの用語じゃミスをトラップって言うんだね(苦笑)ご苦労様ー。
結局>>975を要約すると
「勿体つけて969を繰り返します、>>946は誤りでした」て事だろ。笑わせてもらったよ。
あとよ、合意云々てお前が批判か?それともアンチアンチか?いい加減賞味期限切れてんだよお前。

980 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 10:12:05 ID:3OGhxI9M
>>976全くだね、馬鹿馬鹿しい。

981 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 15:07:16 ID:wFGnrmfg
>>980
そうそう


982 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 15:08:25 ID:wFGnrmfg
>>979
>「勿体つけて969を繰り返します、>>946は誤りでした」て事だろ。笑わせてもらったよ。
>それともアンチアンチか?いい加減賞味期限切れてんだよお前。

少なくても俺じゃねーんだけどw


983 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/21(木) 18:07:30 ID:+sng4PXf
いつの間にボジョレーとペトリュスの話になってんの?

クラスも用途も目的も違うワインをCPで比べても仕方ないだろ。
かたやせいぜい2〜3年で飲みきるためのワイン(30年代のヤツ飲んだこと在るけど当然終わっていた)
かたや20年経って、3回デキャンタージュしてもまだ閉じているワイン。


984 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/22(金) 00:34:07 ID:3h8PC0wT
ボジョレーとペトリュス云々
ワインスレへ逝け


985 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/22(金) 01:17:53 ID:X8V/fdDu
ココももうすぐ終わり‥いやぁ早いねぇ!
それにひきかえユウキさんちは500をやっと過ぎたところ‥のびないねぇ!
最近復活はしたけど、おトモダチや応援団すら登場しない
やっぱりアレも自演だったのかぁ?
ホントお疲れちゃんだねw

最近は友里=ユウキ説が再浮上しているw
ユウキさんちのコラムが中断していたのは
tomosato-blogの方で忙しかったからとかね
単なるネタ切れという説もあるがwww

そのユウキさんちのコラムタイトルが「ヘタレライター○○氏へ」だと思ったら
ここにも同じく「ヘタレ」を連発する人が登場したり‥
それもミョウなこった?!

986 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/22(金) 01:28:36 ID:hdLO1V34
>>985
本家のブログに「ヘタレ」って書いてあるんだけどw


987 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/22(金) 01:35:04 ID:vjDJvU0A
JCオカザワ氏
本ワサビがどうたらこうたら書いてたけど
それに対する友ちんの反応はまだだねぇ
オカザワ氏の方の内容もスキだらけ
それどころか調子に乗って
松嶋シェフにホースラディッシュを使えばより自然になるよ
とまで書いてたしなぁ!いやはや大したもんですよwww
でもすごーく重要な調理上のポイントを見落としてるんだよね
とくに熱の伝達のこととか
やっぱ思い込みが激しいのかねぇ?

988 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/22(金) 07:09:08 ID:tfLY29Hy
↑誰も読んでないような時間に、
またまた更新しているよw

989 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/22(金) 13:27:00 ID:SgqzkVfa
↑お前もなw

990 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 03:15:02 ID:c6BUZ5nG
>>974
それは計算の途中で値が0になるから、答は不貞になるw

991 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 10:07:11 ID:2H5w1CTl
>>990
>それは計算の途中で値が0になるから、答は不貞になるw
回答としては不十分。

致命的な欠陥は、両辺をa^2-abで割るという最終ステップにある。
もとの命題からわかるようにa=bである。よって、a^2-abで割ることは
ゼロで割ることに等しい。
ゼロをゼロで割ることによりどんな量にも自由に姿を変えることができるから。


992 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 10:18:27 ID:2H5w1CTl
友里氏(以下、Tという) VS JCオカザワ氏(以下、JCという)。
2人の今までのやりとりはこんな感じ。

【T-1】(T=>>JCの1回目、12/12)〜フレンチには本山葵はむいていないら
しい〜
[本山葵]
・本-T-@:廉価なスシやフレンチも練りやチューブの方が合う可能性がある。
[根拠]松嶋シェフ発言を受けて
[化調]
・化-T-@:「本山葵」はわかるが「化学調味料」大量使用はわからない
→JCの舌への信頼度は落ちる

【J-1】(JC=>>Tの1回目、12/20)〜友里懲りずにまた勇み足〜
[本山葵]
・本-J-@:本わさびが合わないのは(フランス料理というより)
脂っこい料理全般だ。
・本-J-A:Tは本わさびと西洋わさびの違いも判らず、
チューブ入り化調で刺身を食べている。
[化調]
・化-J-@:JCは中華料理系の化調使用に限定して比較的寛容。
かつ、1杯4〜500円で提供する街のラーメン屋。

【T-2】(T=>>JCの2回目、12/22)〜下手な反論で語るに落ちた、J.C.オカザワ〜
[本山葵]
・本-T-A:「本山葵」は脂っこいものに合わない←→脂っぽいタネしかない寿司屋で「本山葵」を要求
‥矛盾点[主張1]
・本-T-B:(Aの理由)Tはデパ地下の刺身にチューブ山葵を使っているが、それはそれで充分と考えるから。
[化調]
・化-T-A:ラーメンなど汁物限定←→汁物以外の(化調)料理も食べている
‥矛盾点[主張2]


993 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 10:29:02 ID:2H5w1CTl
一部訂正。

【T-1】(T=>>JCの1回目、12/12)〜フレンチには本山葵はむいていないら
しい〜
[本山葵]
・本-T-@:廉価なスシやフレンチも練りやチューブの方が合う可能性がある。
《根拠》松嶋シェフの発言

[化調]
・化-T-@:「本山葵」はわかるが「化学調味料」大量使用はわからない
→JCの舌への信頼度は落ちる

【J-1】(JC=>>Tの1回目、12/20)〜友里懲りずにまた勇み足〜
[本山葵]
・本-J-@:本わさびが合わないのは(フランス料理というより)脂っこい料理全般だ。

[化調]
・化-J-@:Tは本わさびと西洋わさびの違いも判らずにチューブ入り化調で刺身を食べている。
・化-J-A:JCは中華料理系の化調使用に限定して比較的寛容。かつ、1杯4〜500円で提供する街のラーメン屋。

【T-2】(T=>>JCの2回目、12/22)〜下手な反論で語るに落ちた、J.C.オカザワ〜
[本山葵]
・本-T-A:「本山葵」は脂っこいものに合わない←→脂っぽいタネしかない寿司屋で「本山葵」を要求
‥矛盾[主張1]
・本-T-B:(Aの理由)Tはデパ地下の刺身にチューブ山葵を使っているが、それはそれで充分と考えるから。
[化調]
・化-T-A:ラーメンなど汁物限定←→汁物以外の(化調)料理も食べている
‥矛盾[主張2]

994 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 11:04:00 ID:qP1xGOp+
脂っこいだけじゃなくて、熱を加えるものはダメだろ。本わさび。
かけそばに本わさび入れてみろよJCって感じだな。

995 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 13:21:22 ID:8ts3/MQW
というか、チューブの練りわさびと粉わさびと本山葵とが
ごっちゃになっていないか、これ。

996 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 16:55:57 ID:33GBMSeP
矢印だけ読んだ。
うざい。



997 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 16:58:43 ID:rAlWcol8
ところで、たこすけが大好きな、慶応の同級生「西洋銀座吉兆」は、
石原糞都知事&馬鹿3男&水原建設が「殿、贈り物でござる」「おお、黄金色の焼酎かすまんのうと
やっている店なわけだが、ここは叩かないのかい、たこすけw


998 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 17:06:49 ID:mTsbRUcM

田舎者。
その吉兆は、築地の「料亭」の方だぞ。

999 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 18:24:56 ID:1AR3Ee+P
>>998
つ、釣りに決まってんだろ!
いやー釣れた釣れたアハ、アハハ

1000 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2006/12/23(土) 18:50:57 ID:5zCqJOZf
1000ゲt〜(・∀・) ♪

1001 :1001:Over 1000 Thread
あれ、1000超えちゃったみたい…書き込めないや…
    ∧∧            ∧,,∧
   (;゚Д゚)          ミ゚Д゚,,彡  おkk
   ノ つ▼〔| ̄ ̄]      ▽⊂ ミ    新スレいこうぜ
 〜(,,⊃〔 ̄||====]〜〜[]⊂,⊂,,,;;ミ@

ネットwatchのスレタイの先頭には ▼: (半角コロンを含む)、
    ネットゲームのスレタイの先頭には ▽: を付けて、
        新スレを立てて下さいです。。。意見・質問等は自治スレへどうぞ。


319 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50


read.cgi ver 05.04.09 2022/06/21 Walang Kapalit ★
FOX ★