5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なんでサッカーってビデオ審査取り入れないの?

1 :ラグビーファン:2005/03/31(木) 13:55:42 ID:???0 ?
試合の流れを現場の審判だけに任せるなんてアホか?
「試合を運に任せる、そういうロマンチックなスポーツ」とかナイーブなこと考えてる?
ラグビーではきちんとビデオでの審査があるし、相撲でさえそうじゃん
サッカーって遅れてるんじゃないの?
微妙な判定の時にはビデオを使って判断すべし

2 : :2005/03/31(木) 13:56:48 ID:P1CAP4Gn0
<丶`∀´>反対ニダ

3 : :2005/03/31(木) 13:57:18 ID:7H7Ie7510
テレビ放送枠などの圧力があるから絶対に実現されないけどね

4 :.:2005/03/31(木) 14:09:10 ID:DTJuvSiaO
そんなことのためにただでさえ短い時間を割かれるのは困る。
ロスタイムだって足りないことも多いわけで。
つうかラグビー見てればいいじゃん。すっこめ。

5 : :2005/03/31(木) 14:09:34 ID:RRPvrvcL0
つまんなくなるから

6 : :2005/03/31(木) 14:15:11 ID:JHdz6OTl0
キャロルさんのファンタジーが見れなくなるから。

7 : :2005/03/31(木) 14:17:13 ID:+DGiT/gH0
機械判定なんてつまらん
ゴール!と思ったら、ビデオ判定で取り消しなんてしらけちゃうもんな

8 : :2005/03/31(木) 14:40:17 ID:zAGI9mzy0
ビデオ判定なんて困るニダ!
韓国に対する差別ニダ!

9 ::2005/03/31(木) 14:46:57 ID:6aOvu39d0 ?
間違えた判定はそれはそれで味があると、そういうことか?
その上に、スピーディーな試合運び>より正しい判定か
反論の方が多いとは思ったが案外保守的だねサッカーファン

10 : :2005/03/31(木) 14:51:38 ID:RRPvrvcL0
その「アバウトさ」も、サッカーの醍醐味の一つだし

11 ::2005/03/31(木) 14:52:57 ID:6aOvu39d0 ?
合理的ではないと思うけど
相撲の方が合理的だね

12 : :2005/03/31(木) 14:58:34 ID:SwIOpSRP0
合理的ではないと思うけど
相撲の方が合理的だねって一体何が言いたいんですか

13 : :2005/03/31(木) 14:59:25 ID:zAGI9mzy0
>>11
んなこたぁないよ
ビデオ審査と
審判の2人増員、無線のハンドレシーバーでの審判員同士の
やり取りはあっても良いと思う

14 : :2005/03/31(木) 15:04:48 ID:JHdz6OTl0
11 :1:2005/03/31(木) 14:52:57 ID:6aOvu39d0 ?
  合理的ではないと思うけど
  相撲の方が合理的だね

15 : :2005/03/31(木) 15:05:48 ID:DEVRaQRh0
1よ、勘違いしている。サカオタが保守的なんじゃなくてサッカーのルールを決めるお偉いさん方が保守的なのだよ。
俺はもっとアメスポみたいに柔軟にルール変えてほしいと願っている。

16 : :2005/03/31(木) 15:11:43 ID:c+mS9B3j0
   (ビデオ審査を取り入れないのは、)合理的ではないと思うけど(。)
   相撲の方が合理的だね

こう言いたいんだろ

サッカーファンがサッカーのルールに保守的なのは当たり前だと思うけど。
好きだからファンなんだし

でもそれと、サッカーファンが社会的に保守層かどうかということは別問題だよな

17 :1:2005/03/31(木) 15:13:36 ID:6aOvu39d0 ?
>>12 >>14
「アバウト」さが醍醐味という意見は分かるけど、
より正しい判定を求めないなんて大雑把だし、
そういう判定技術もあるのに醍醐味という感情部分に任せるなんて合理的じゃないというのが最初の文
次の文章は「相撲でさえビデオ判定使っている。その意味じゃサッカーより合理的」という意味

俺の書き方も悪かったけど、わかった?

13や15のように分かってくれる人もいるけど、大部分は反対するんじゃないかと思う
特に俺がこんな風に言い張ってるのでね

18 : :2005/03/31(木) 15:19:49 ID:c+mS9B3j0
>>17
内容じゃなくて、日本語の勉強しろっていう指摘だと思うぞ
普通に読むと、

>合理的ではないと思うけど、相撲の方が合理的だね

こういう文章にしか読み取れないから 趣旨が何も読み取れない

19 ::2005/03/31(木) 15:21:09 ID:6aOvu39d0 ?
うん、俺の書き方が悪いのは認めるよ
すまなかった
めんどくさかったんだ

20 : :2005/03/31(木) 15:24:13 ID:+r3WBzFT0
導入されたら良い時間稼ぎになりそうだな

21 : :2005/03/31(木) 15:25:43 ID:CbRMbaJa0
ビデオ判定導入しても、どこまで適用して・どうやって判定下すか の部分でまた揉めるよ。
つーか、サッカーの場合、相撲みたいに最後の決まり手だけ見ればいいってものではないから

ゴールが入ったか入ってないか
PKなのかシミュレーションなのか
ペナルティエリア内なのか外なのか
オフサイドかそうでないのか
ハンドかハンドじゃないか
ファウルかダイブか
レッドかイエローか注意だけか

これひとつひとつビデオで判定してそのたびに主審と副審が協議して決めてたら
試合時間3時間越えるぞ。

22 ::2005/03/31(木) 15:28:38 ID:6aOvu39d0 ?
>>21
一つ一つやるこたあない
ラグビーだって微妙な判定だけビデオに任せてる

問題は選手がいちいちビデオ判定を求める可能性だ
ラグビーではほとんどこれは起きないんだがサッカーはありそうだ

23 : :2005/03/31(木) 15:41:20 ID:C+Rz+8o/0
ただいまの協議について説明します。
判定は、ボールが完全にラインを越えたとして、ゴールインを宣言しましたが、
協議の結果、ボールがラインを越えるのと、キーパーが外へかき出すのを同時と見て、
同じ位置からのシュートの打ち直しと決定します。

24 : :2005/03/31(木) 15:45:08 ID:CbRMbaJa0
>>22
あるに決まってるじゃんw
今だって「審判の判断は絶対」という大前提なのに
抗議しまくって試合止めてるんだよ。
試合を決定付ける微妙な判定のときなんか
両チームの抗議合戦が長引いてとんでもないことになるのが容易に予想される。

25 ::2005/03/31(木) 15:49:52 ID:6aOvu39d0 ?
>>24
そういうことが予想されても、やはりやる価値はあると思う
基本的にしつこいビデオ判定への要求はカードで処理できるし、
相撲同様に主審と副審の間の「物言い」や
ビデオ審判からのクレームでビデオ審査を行うようにすればいいんだ
それ以外は基本的に主審の要求を通す

ラグビーでできてサッカーではできないことはないと思う
それともサッカー選手はラグビー選手よりもしつこいのか?

26 : :2005/03/31(木) 15:52:05 ID:+r3WBzFT0
ラグビーは紳士のスポーツだからな。

27 : :2005/03/31(木) 16:13:57 ID:1+Wb7h/K0
導入してロスタイムもやめて時計とめりゃいいじゃん。
そうすりゃ問題になってる八百長もやりにくくなる。
人間判定によるアバウトさも球技の魅力と言う奴もいる。俺も確かに同意。
だけどそれ以上に世界では八百長疑惑が多すぎる。
一点の重みが大きいスポーツだけになおさら。

28 : :2005/03/31(木) 16:18:03 ID:6fW0ma9m0
>>25
ラグビーとサッカーではプレーの質も注目度も動く金の額もすべて違う。
どんなにおかしな判定でも「審判の判断は不可侵。絶対覆らない」ということを
誰もが理解してるから、かろうじて成り立っているところがあるのに、
「審判の判断は絶対ではない。試合結果をひっくり返すことも出来る」となったら
どのチームもアラ探しに必死になるだろうよ。ビッグマッチになれば尚更だ。
そして、サッカーは決定的な場面でどっちにもとれる微妙なプレーが起きやすいスポーツで
ビデオで何度見ても微妙なのはとことん微妙だったりするのだ。
そういうときに最終的に決めるのは主審の判断ってことなら今と変わらないじゃないか。
むしろ無用な混乱を招くだけの可能性が高い。

29 :.:2005/03/31(木) 16:32:00 ID:DTJuvSiaO
だからラグビー見てればいいだろ春厨

30 : :2005/03/31(木) 16:38:11 ID:I+3+qJX+0
不合理だから面白いんじゃないのか。
それぐらいわかるだろう。

31 :プリン:2005/03/31(木) 21:17:12 ID:RvH7tTbV0
>>28
いや、それは違うぞ。
あなたの言うように「最終的には主審の判断」ってのが前提にあるとしても、
間違えやすい瞬時の判断の中での判定なのか、
それとも微妙だからビデオで確認し、そのうえで改めてくだした判定なのかは
同じ主審の判断でも、大きく違うと思う。

ようは「瞬時に判断しなきゃいけないので大変なのは分かる。でもそれ、お前明らかに事実と違うだろ!」
って判定が多すぎるんだよ。現行のルールではな。

まあいろんな問題があるにせよ、俺は>>1のビデオ審査には賛成なんだ。

32 : :2005/03/31(木) 21:19:04 ID:/552joCQ0
ラグビーだって揉みくちゃになってる時、相手殴ってるもんなw

33 : :皇紀2665/04/01(金) 08:39:40 ID:OT8dc8EV0
判断が正確になるのはいいことだし、問題はそれによって
試合の流れがとまる可能性があることだろ。その折り合いを
いかにつけるかが考えどころ。サッカーがより面白くなる方向に
進む可能性があるのなら考えてみることは有益じゃん。


34 : :皇紀2665/04/01(金) 18:29:10 ID:36qlqc0K0
アメフトのチャレンジいれりゃいい。
各チーム二回だけ文句をつけれる権利を持つ。
判定が覆らなければチャレンジ権一回消失とか。

35 : :世界四強暦003/04/02(土) 01:04:02 ID:iheb1hjv0
>>34
いいね

36 : :2005/04/03(日) 20:07:00 ID:ns6Pn76d0
>>13だが
>>34俺もそれ賛成
後、審判の増員と審判どうしのハンドレシーバーでのやり取りは
やっぱ必要だと思う

流れが止まるのは頂けないし、アメフトみたいに一々タイムストップなんてのは
まどろっこしいのでなるべくそうならないように
且つ、正しい判定が出来る様にするべきかな?

サッカーの良さを殺さずにするにはビデオ審査の回数制限は必要

10 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)